ע"א 1016/03

תקציר

פסק הדין דוחה את ערעורי המעסיק והעובד כאחד. השופטת, השופטת מרים דיסקין, יחד עם חבריה, השופט רענן בן יוסף, מסכימים עם ממצאי בית משפט קמא בעניין החבות. פסק הדין תומך בקביעתו של בית משפט קמא כי המעסיק אחראי לנזקי העובד עקב שיטת עבודה לא בטיחותית, והמעסיק לא נקט בכל האמצעים הסבירים הנדרשים בנסיבות העניין. השופטת מסכימה גם עם דחייתו של בית משפט קמא את טענת המעסיק בדבר רשלנות תורמת, וקבעה כי העובד פעל בהתאם להנחיות המעסיק ולמען ביצוע העבודה בבטחה. יתר על כן, פסק הדין תומך בהחלטת בית משפט קמא לדחות את אחריותם של צדדים שלישיים, במקרה זה, מפעלי ים המלח, שכן המעסיק הוא זה שארגן ופיקח על העבודה. השופטת מדגישה כי המעסיק, ולא הצדדים השלישיים, היה אחראי להסדרי הבטיחות. באשר לגובה הפיצויים הנתבעים על ידי העובד, פסק הדין תומך בקביעתו של בית משפט קמא, תוך התחשבות בנכות התפקודית של העובד, פוטנציאל השתכרותו והוצאות נוספות. השופטת מסכימה עם גישתו של בית משפט קמא לחישוב הפיצויים המגיעים לעובד בגין התאונה הראשונה, תוך הבחנה בינה לבין תוצאותיה של פגיעה עוקבת. השופטת מסכימה גם עם החלטת בית המשפט קמא לדחות את תביעת העובד לפיצוי בגין הפסד דמי ביטוח לאומי בעקבות התאונה המאוחרת. מסקנת פסק הדין היא כי המעביד אינו אחראי לנזק זה, שכן הוא לא היה צפוי ומרוחק באופיו. לבסוף, לאור התוצאה, הערעורים נדחים, וכל צד אחראי להוצאותיו המשפטיות. פסק הדין ניתן, וההחלטה סופית ליום 26.4.2009.