ת"א 49929-03-16

תקציר

פסק דין זה נובע מתביעה כספית בה תבעו התובעים השבת כספים שאבדו בשתי עסקאות נדל"ן כוזבות. התובעים ביקשו לרכוש זכויות בשני נכסים ממתחזה שהתחזה למוכר, מר אשבל. הנתבעים כוללים מתווכי נדל"ן (מר לבקוביץ' וגב' הלפגוט), עורך דינו של מר אשבל (עו"ד בן ארויה) ועורך דינם של התובעים עצמם (עו"ד אטיאס). השופט קבע כי גב' הלפגוט התרשלה בתפקידה כסוכנת נדל"ן בכך שלא חשפה שתי שיחות טלפון שקיבלה והזהירו אותה מפני הונאה אפשרית. למרות שלא הייתה שותפה פעילה בהונאה, רשלנותה סייעה לשלוט בנזק. לפיכך, היא חויבה ב-15% מנזקי התובעים. התביעה נגד עו"ד בן ארויה, שליווה את העסקאות וחתם בשם המתחזה על ההסכם השני, נדחתה. השופט לא מצא כל ראיה לכך שעו"ד בן ארויה נהג באופן בלתי סביר או הציג מצגי שווא רשלניים. גם טענות התובעים בדבר אחריותו המוחלטת של עו"ד בן ארויה לפי חוק השליחות נדחו, שכן עורך הדין פעל בסבירות ובתום לב. בנוסף, הודעות צד ג' ששלח עו"ד בן ארויה לעו"ד אטיאס (עורך דינם של התובעים) ולמתווכי הנדל"ן (מר לבקוביץ' וגב' הלפגוט) נדחו, שכן השופטת לא מצאה חובת זהירות או יריבות ביניהם. סך הנזק שנגרם לתובעים, בניכוי הסכום שנגבה מנתבע אחר, נקבע על 3,890,000 ₪. התובעים חויבו לשאת בהוצאות הגנתו של עו"ד בן ארויה (100,000 ₪), ואילו עו"ד בן ארויה חויבה לשאת בהוצאות שני הנתבעים האחרים (35,000 ₪ כל אחד). לגב' הלפגוט הוקצה שיעור הוצאות נמוך יותר של 20,000 ₪, בהתחשב במצבה הכלכלי. כל הסכומים כפופים להפרשי ריבית והצמדה מיום פסק הדין ועד לפירעון המלא.