ע"א 18227-06-14

תקציר

הכרעת הדין מתבססת על מספר קביעות והחלטות המבוססות על המישור העובדתי של התיק, בעיקר מראיות שאין עליהן עוררין על פי עדותו של המערער עצמו. בית משפט קמא קבע כי המערער, ששימש כעורך דינם של המשיבים, פעל בניגוד להסכם שנחתם בין הצדדים ולא ייצג את האינטרסים של המשיבים. בית המשפט מצא את המערער אחראי לאי השגת ערבויות בנקאיות כאמור בהסכם ולהתנהלות בניגוד עניינים כאשר רכש לעצמו ולאחיינו דירה בבניין המגורים. טענת המערערת כי המשיבים הסתפקו בהתחייבות אישית נדחתה, שכן נמצא כי המערערת לא הזהירה את המשיבים מפני הסיכונים הטמונים בהסדר כזה. כמו כן, בית המשפט הורה למערערת לשלם למשיבים את הסכום הדרוש לכיסוי חוב מס שבח, וכן פיצוי בגין עוגמת נפש, בצירוף שכר טרחת עורך דין. המשיבים הצהירו כי אין להם עניין בכסף מעבר להבטחת השימוש בו לסילוק חוב המס, ופסק הדין תוקן בהתאם. הערעור נדחה, והמערערת חויבה לשלם למשיבים שכר טרחת עורך דין שנקבע על סך 25,000 ₪.