ת"א 19667-10-20

תקציר

בית המשפט קבע כי הנתבעת לא הציגה את כל הראיות הרלוונטיות בנוגע לשני משלוחי סחורות שיועדו לעזה ונתפסו על ידי המכס. המשלוח הראשון הוסט למחסום תרקומיא ללא אישור מכס, דבר שבית המשפט קבע כבלתי סביר. התביעה לגבי טובין אלה נדחתה, והמכס יפעל בהתאם לחוק. המשלוח השני נתפס משום שהנאשם חשד שהם מיועדים ליהודה ושומרון ולא הושגו האישורים הנדרשים, כמו כן, היו אי סדרים בתיעוד. בית המשפט קבע כי עילות אלה לתפיסה אינן מספיקות. בית המשפט ציין את חוסר השקיפות סביב הליך האישור של חריגות מסמכים ומצא כי הנתבע היה צריך להזמין את מר ציון חמדי - שחקן מפתח בפרשה - להעיד. בית המשפט הגיע למסקנה כי לנתבעת לא הייתה הצדקה לתפוס טובין אלה והורה על החזרתם לתובע. עם זאת, על התובע לשלם דמי אחסון בגין משלוחים אלה מרגע הגעתם לישראל ועד שחרורם מהמכס, ואת הסחורה יש להעביר ישירות לעזה. בית המשפט גם תיקן טעות במספר תעודת הזהות של התובע ומצא כי חוסר עקביות בעדויות לגבי בעל הטובין לא השפיע על פסק הדין. כל צד חויב לשאת בהוצאותיו, והייתה אמורה להיות מוחזרת ערבותו של התובע להוצאות. פסק הדין ניתן בהעדר הצדדים ביום 7.6.2023.