ע"פ 3190/13

תקציר

בהחלטה משפטית זו דן בית המשפט בשאלה האם יש צורך בדיון בבקשות לעיכוב ביצוע תשלומי פיצויים מגזר דין פלילי. המבקש טען לצורך בדיונים כאלה, תוך שהוא מצטט תקדימים משפטיים, ואילו המשיב טען כי אין צורך בשימוע שכן הבקשה אינה קשורה לזכותו החוקתית של נאשם להיות נוכח בהליך הפלילי. בית המשפט הגיע למסקנה כי החוק אינו מחייב קיום שימוע בגין עיכוב ביצוע פיצויים, והדגיש כי פיצויים הם עניין אזרחי בעיקרו, כפי שנקבע בפסקי דין קודמים. בית המשפט ציין כי פיצויים, לפי סעיף 77 לחוק העונשין, הם סעד אזרחי, להבדיל מעונשים פליליים, ולכן ערעורים הנוגעים לפיצויים בלבד אינם מחייבים דיון. ההחלטה הדגישה כי היחס לפיצוי דומה לערעור אזרחי כאשר מדובר בדחיית תשלומים, ללא שימוע חובה. במקרה הספציפי הזה, בית המשפט דחה את הבקשה לדחיית תשלומי הפיצויים. הדחייה התבססה על היעדר ראיות התומכות באי יכולתו הכלכלית של המבקש לשלם ובהיעדר טענה ממשית כי הפיצוי שנפסק, אם יופחת בערעור, לא יוכל להיפרע מהמשיב. בית המשפט הדגיש את הצורך המיידי במתן סעד לנפגעים, ולא מצא סיבות משכנעות לסטות מהתשלומים שנקבעו, תוך שהוא שב והדגיש את המשמעות של טיפול מיידי בנזקי הקורבנות. משכך, לא נמצאו נסיבות חריגות המצדיקות את היענות לבקשה, דבר שהוביל לדחיית הבקשה.