ע"א 3441/06
פסק-דין מחוזי תל-אביב-יפו
תקציר
מבוטח ישראלי רכש ביטוח נסיעות לחו"ל מחברת ביטוח. המבוטח היה מעורב בתאונה בעת שהותו בתאילנד וסבל מחבלות. לאחר שקיבל פיצוי בגין הוצאותיה המיידיות של התאונה, תבע המבוטח את חברת הביטוח לקבלת תגמולי ביטוח נכות לצמיתות. פוליסת הביטוח הגדירה "נכות לצמיתות" כאובדן מוחלט וקבוע של אנטומיה או תפקוד של חלק גוף. המבוטח טען כי יש לפרש את ההגדרה כך שתכלול נכות חלקית, ולכן הם זכאים לפיצוי יחסי. בית משפט השלום בתל אביב דחה את תביעתם, והוביל את המבוטח לערער על ההחלטה. ערכאת הערעור דחתה את הערעור, תוך שהיא מסכימה עם פרשנותה של הערכאה הנמוכה יותר ללשונה הברורה והחד-משמעית של המדיניות. ההגדרה של "נכות לצמיתות" הגבילה את הכיסוי לאובדן מוחלט, ולא הותירה מקום לפרשנות. בנוסף, בית המשפט ציין כי פוליסות ביטוח נסיעות לחו"ל מכסות לעיתים רחוקות נכות חלקית, וכדי למנוע ציפיות שווא, יש לציין הבהרה כזו במפורש בפוליסה. פסק הדין היה לטובת חברת הביטוח, והמבוטח חויב בתשלום הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.
ע"א 3441/06 חיא דוד נ' כלל חברה לביטוח בע"מ, מחוזי (27.2.2008)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.