ת"א 2491/99

תקציר

לתובעים, מפיצי מוצרי צריכה בירושלים, היו הסכמי הפצה עם הנתבעת שביל החלב, שהייתה בבעלות הנתבעת טרה. ההסכמים לא נקבו במשך זמן והתוו תנאים ספציפיים שבהם ניתן יהיה לסיים. שביל החלב ביטל את ההסכמים, וציין את הארגון מחדש של פעילות טרה בירושלים כסיבה. התובעים תבעו הן את טרה והן את שביל החלב בגין הפרת חוזה, ותבעו פיצויים בגין אובדן רווחים. בית המשפט פסק לטובת התובעים, וקבע כי ביטול ההסכמים על ידי שביל החלב היה בלתי חוקי שכן הוא לא עמד בתנאים שנקבעו לסיום. השופט הורה לטרה ולשביל החלב לשלם לתובעים פיצויים בשווי הרווח הנקי שהיו מרוויחים במשך 12 חודשים, המחושב על בסיס הרווח החודשי הממוצע שלהם לפני ההפרה, בניכוי הוצאותיהם העסקיות. עוד קבע השופט כי טרה ושביל החלב הן למעשה ישות אחת ולכן ראה בטארה אחראית לחובותיה של שביל החלב. בנוסף, דחתה השופטת את טענות הנתבעים לקיזוז חובות התובעים, וקבעה כי חובות התובעים לשביל החלב לא הוכחו או הוסדרו. לבסוף, דחה השופט את תביעת התובעים לפיצויי עוגמת נפש אך הורה לנתבעים לשלם את הוצאות המשפט של התובעים.