בר"ש 3490/16

תקציר

במקרה הנדון, ביקש המבקש רשות ערעור על פסק דין הנוגע להליכים משמעתיים שניהל בית המשפט המחוזי בירושלים וקדם לו בבתי הדין המשמעתיים. ההליך עסק בתרחיש שבו המבקשת, שנשכרה על ידי הגב' שרון פנן לייצגה בתביעת פיצויי פיטורים, לא הפקידה את שכר הטרחה הנדרש, מה שהוביל לדחיית תביעתה. שכר הטרחה, שניתן בתחילה להליכים משפטיים, שימש במקום זאת את המבקש לשכר טרחתו שלו, מבלי ליידע את גברת פנאן – הפרת חובת אמונים. המבקש הורשע במעשים הפוגעים בכבודו המקצועי לפי חוק לשכת עורכי הדין וכללי האתיקה המקצועית, וקיבל עונש השעיה של 12 חודשים. למרות צעדים משמעתיים בעבר, הוא לא הראה חרטה או הודאה באחריות, מה שהוביל לערעור על עונש מופחת. עם זאת, הן בית הדין המשמעתי הארצי והן בית הדין המחוזי דחו את ההקלות, בנימוק של צורך בהרתעה ושמירה על טוהר המידות של המקצוע. המבקש טען לטעויות פרוצדורליות וטען כי מעשיו היו אזרחיים באופיים ולא עבירות משמעת, אך טענות אלה נדחו. בית המשפט הדגיש את השמירה על סטנדרטים מקצועיים והדגיש את חומרת השימוש לרעה בכספי הלקוחות. בסופו של דבר, הערעור נדחה, ואישר את ההשעיה של 12 חודשים, שכן ההליך המשמעתי נועד לשמור על אמון מקצועי ואתיקה בקרב הקהילה המשפטית.