ת"א 42360-06-22

תקציר

השופט נעתר חלקית לבקשה לצו מניעה, ופסק לטובת המבקש. המבקש לא פירט את עילת התביעה, אך השופט הסיק שהיא מבוססת על עוולת המטרד לאדם. השופט קבע כי בעוד שהמשיבים לא נזקקו להיתר בניה עבור מרבית עבודות השיפוץ, חלק מהבנייה – לרבות קירות הפרגולה וחדר המדרגות – כן נזקקו להיתר, דבר שנעדר למשיבים. נמצא כי המבקש פעל בחוסר תום לב, שכן בנה שלא כדין שתי קומות בבניין משלו ופלש לנכסי המשיבים. השופטת קיבלה את הטענה כי הבנייה גרמה אי נוחות מסוימת למבקש, אך הדגישה כי יש לאפשר עבודה חוקית בשטח פרטי, תוך שהיא רואה בכך עלות חברתית סבירה. עם זאת, נוכח הפרת חוקי הבנייה על ידי המשיבים וצו הפסקה והפסקה, נתן השופט צו מניעה מוגבל. צו מניעה זה אוסר על המשיבים לבצע כל עבודה הטעונה היתר בניה ללא היתר ולהפעיל משתלה בלתי מורשית. עם זאת, המשיבים רשאים להמשיך בעבודות שיפוץ כדין. עוד נקבע בפסק הדין כי חוסר תום הלב של המבקש גרם לכך שלא יקבל צווי הוצאות.