פ"ה 30003-08-21

תקציר

בית המשפט לא מצא סיבה להטיל ספק בתקינות הליך קבלת ההחלטות של הוועדה במכרז שנוי במחלוקת. התובע טען להטיה מצד אחד מחברי הוועדה, מר נגר, על רקע היכרות מוקדמת ודעות קדומות. בית המשפט מצא כי נגר והתובע אמנם נפגשו בעבר ועבדו יחד, אך מערכת היחסים ביניהם הייתה מקצועית וחולפת, ולא הצדיקה את פסילתו של נגר מהוועדה. בית המשפט דחה גם את הטענה כי ציוניו של נגר עבור התובעים היו מוטים, שכן כל אחד מחברי הוועדה נתן ניקוד למועמדים באופן עצמאי, והציון הנמוך יותר של נגר עבור התובע היה סביר בהתחשב בכך שלא התרשם מתפקודו של התובע במהלך הראיון. בית המשפט בחן טענות שונות נוספות שהעלה התובע, לרבות אי התאמות לכאורה בניקוד ומשמעותה של תכנית עבודה כתובה, ומצא כי הן חסרות שחר. ככלל, בית המשפט הגיע למסקנה כי החלטת הוועדה הייתה חסרת פניות ומבוססת על שיקולים לגיטימיים. לפיכך, היא דחתה את התביעה והורתה לתובע לשלם את הוצאות המשפט של המדינה.