ע"א 2238/08

תקציר

הערעור והערעור הנגדי על פסק דין של בית המשפט המחוזי נדחו על ידי ערכאת הערעור. השופטים קבעו כי פסק דינו של בית משפט קמא מנומק היטב ומגיב לטענות שהציגו הצדדים, ולא מצאו טעויות בדין או בדרך אחרת המצדיקות התערבות. המקרה עסק בסכסוך על הסכם שכירות, כאשר שני הצדדים הפרו את התנאים בדרכים שונות. בית משפט קמא הטיל כראוי את האחריות להפרות ולנזקים שנגרמו בעקבותיהן, תוך התחשבות בחומרת מעשיו של כל אחד מהצדדים, באשמתם ובתרומה הסיבתית של כל הפרה לנזק הכולל. הקצאה זו נמצאה סבירה ובהתאם לראיות שהוצגו. בית המשפט דחה גם טענות הנוגעות לסכומים שנפסקו בגין הוצאות ונזקים שונים, שכן אלה התבססו על הראיות והעדויות שהוצגו במהלך המשפט. זאת ועוד, קבע בית המשפט כי לבית המשפט קמא נתונה סמכות לדון בפיצויים שנפסקו, וכי לשני הצדדים ניתנה הזדמנות מלאה להשמיע את טענותיהם. ערכאת הערעור הסכימה כי אין מקום לבטל את פסק הדין ולחדש את הדיון, במיוחד בהתחשב בחלוף הזמן ובאינטרס הציבורי בהליך משפטי יעיל. לבסוף, בית המשפט לא מצא טעם בטענות המבקשות התערבות בהערכת העדויות והראיות על ידי בית משפט קמא, שכן אלה נתונות לשיקול דעתו של בית משפט קמא. כל צד יישא בהוצאותיו, והחלטת ערכאת הערעור הועברה לעורכי הדין הרשומים.