בר"ע 27507-08-10

תקציר

במקרה זה, הוגש ערעור על החלטת בית הדין האזורי לעבודה בחיפה לדחות את בקשת הנתבעת לביטול פסק דין ברירת מחדל. הנתבעת, שהואשמה בכך שלא התייצבה לדיון הוכחות הקשור לתביעות כספיות של עובדת לשעבר, טענה כי בא כוחה, עו"ד איילון, התרשל והטעה אותה לחשוב שהוא מטפל בהגנתה. למרות הימנעותה של הנתבעת מהגשת תצהירים נדרשים והיעדרותה מהדיון, מה שהוביל את בית המשפט לפסוק לטובת התובעת סך של כ-100,000 ₪ בתוספת שכר טרחת עורך דין, היא טענה לחוסר מודעות להליכים אלה עד שהוזהרה על ידי לשכת ההוצאה לפועל. בית המשפט המחוזי סירב לבטל את פסק הדין, בנימוק של רשלנות הנתבעת בניהול ייצוגה וסיכויי ההגנה החלשים, מה גם שהמשטרה סגרה את טענות הגניבה מחוסר ראיות. עם זאת, ערכאת הערעור ביטלה את פסק הדין, תוך שימת דגש על הגינות פרוצדורלית ועל זכותו של הנתבע לשימוע, מה גם שבהחלטה הקודמת לא התקיים דיון מלא בנוכחות הצדדים. ערכאת הערעור הכירה במחדלים הפרוצדורליים של הנתבע, אך בחרה לאזן זאת מול זכויותיהם הפרוצדורליות של בעלי הדין על ידי ביטול פסק הדין והטלת הוצאות בסך 7,500 ₪ על הנתבע. התיק הוחזר לבית המשפט המחוזי לבחינה מחודשת, במטרה לזרז את ההליך בשל גילו של התיק.