פ"א 10863-09-22

תקציר

יש לדחות את הערעור על גזר הדין ועל גזר הדין שנגזר על המערער. פסק דינו של בית משפט קמא מבוסס היטב ומתבסס על הראיות שהוצגו, לצד ממצאיו העובדתיים והמהימנים, שערכאת הערעור אינה נוהגת להתערב בהם. המערער הורשע במסירת מידע כוזב לצורך קבלת היתר בניה, אך טענותיו המערערות על ממצאי בית משפט קמא בדבר כוונה ומרמה נדחו. בית המשפט התייחס ודחה גם את טענות המערער בדבר חוקיות החיפוש ותוקפן של ראיות שנאספו, וכן את טענותיו בדבר היקף האירועים שנערכו והרווחים שהופקו מהם. בית משפט קמא בחן ביסודיות את נסיבות המקרה ולא מצא אכיפה בררנית ביחס לעבירת ההודעה הכוזבת. גם טענותיו של המערער בדבר סמכויות אכיפה שונות המפעילות הקלות לא היו משכנעות. העונשים שהוטלו, לרבות חומרת העונש, היו הולמים ותאמו את חומרת העבירות, שהיו כרוכות בזלזול מתמשך בחוק ובסדר הציבורי. כמו כן, יש להתייחס לטענה כי רשויות האכיפה בשלטון המקומי אינן אוכפות את החוק באופן אחיד בהשוואה למקבילותיהן הארציות ואינה מצדיקה הקלה במקרה זה. אין הצדקה להתערב בהכרעת דינו או בגזר דינו של בית משפט קמא; לפיכך, הערעורים נדחים.