בש"פ 8112/22

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את בקשת הערעור ללא צורך בתגובה. על פי חוק ההגנה, סעיף 23(2) מעניק זכות ערעור על החלטה שניתנה לפי סעיף 12, אך אינו מזכיר במפורש את האפשרות לערער על החלטה בערעור. השופט מצדד בפסקי הדין הקודמים בשאלות דומות, וסבור כי יש להיעתר לבקשת הדחייה גם במקרה זה. עוד מדגישה השופטת כי ערעורים בגלגול שלישי מתקבלים רק במקרים חריגים בהם מדובר בשאלות משפטיות עקרוניות או בנסיבות מיוחדות. טענות המבקש, המעוגנות בפרטי המקרה, אינן מעלות סוגיות כלשהן מעבר למקרה הפרטני ואינן מציגות פגיעה בזכויות המצדיקות התערבות שיפוטית. זאת ועוד, לגופו של עניין אין כדי להצדיק התערבות בהחלטת בית המשפט המחוזי. על פי הדיווחים, פרקליטו של המבקש קיבל את התנאי לפיו המבקש לא ישן בבית דודו בנוכחות קטינים. זאת ועוד, בית המשפט המחוזי שקל היטב את נסיבותיו הייחודיות של המבקש ומצא כי מתן אפשרות לשהות אצל בני משפחתו מהווה מענה מידתי המאזן בין זכויותיו לבין האינטרס הציבורי. השופט מוצא מסקנה זו סבירה ואינו מתערב בה. כתוצאה מכך, הבקשה נדחית.