בש"א 3296/08
החלטה מחוזי ירושלים
תקציר
המבקש, גוף ציבורי, הגיש תביעה נגד המשיב לתשלום חוב ארנונה. המשיב טען כי שילם למבקש סכום נכבד כהיטל השבחה, אותו יש לקזז כנגד החוב. במהלך הדיונים ביקשה המבקשת להציג ראיות מפריכות, בטענה כי אין ביכולתה להיערך לעדותו בעל פה של עד המשיבה, יואל מרינוב, שסירב למסור תצהיר בכתב. כן ביקש המבקש לבחון מחדש את מרינוב, ואת אוהד עיני, עד נוסף, לבירור סוגיית היטל ההשבחה. המשיב התנגד לבקשה, בטענה כי מדובר בניסיון לתקן את גרסתו השגויה של המבקש וכי היא הוגשה בשלב מאוחר. השופט פסק לטובת המשיב ודחה את הבקשה בנימוק שלא היו ראיות מפתיעות או בלתי ידועות, וכי המבקש יכול היה להציג את הראיות מוקדם יותר. כמו כן, השופטת שקלה את שלב ההליך, את מהות הראיות ואת היעדר סיבה מוצדקת לאיחור בהגשתן. הבקשה נדחתה אפוא, והמבקש חויב לשלם את הוצאותיו ושכר טרחתו של המשיב.
בש"א 3296/08 עיריית ירושלים נ' ששון לוי, מחוזי (24.8.2008)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.