ת"צ 2197-06-16

תקציר

המבקש ביקש לצרף ראיות נוספות לבקשה, אך נדחה על ידי בית המשפט. פסק הדין קובע כי צירוף חד צדדי של ראיות חדשות לבקשה ללא רשות מבית המשפט אינו תקף. המבקש צירף ראיות שהיו צריכות להיות מוגשות באמצעות בקשה רשמית, ובית המשפט דחה ניסיון זה לעקוף את הדרישות הפרוצדורליות. בנוסף, פרשנותו של המבקש את דברי בית המשפט במהלך הדיון כרשות להגיש ראיות חדשות פורשה באופן שגוי. השופטת הדגישה כי בקשות מסוג זה צריכות להיעשות בטרם נשמעות ראיות, בצירוף תצהיר, והימנעותו של המבקש מלעשות כן הייתה מחדל מהותי. בית המשפט דחה גם את הטענה כי הראיות התגלו רק לאחר הדיון, וציין כי המבקש יכול היה לבקש גילוי מסמכים בשלב מוקדם יותר של ההליך. מתן אפשרות למבקש להגיש ראיה זו בשלב כה מאוחר יפגע במשיב ולא יהיה בו אינטרס של צדק. פסיקה קודמת שתמכה בהגשת ראיות נוספות בשלב מוקדם לא חלה על שלב מתקדם זה של ההליך. בסיכומו של דבר, הבקשה לא צלחה, והמבקש חויב בהוצאות המשיב בסך 7,500 ₪.