רע"א 1101/10

תקציר

מדובר בפסק דין בבקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי, שביטל החלטה של ערכאה נמוכה יותר בתביעת פיצויים בגין תאונת דרכים. העובדות אינן שנויות במחלוקת: המשיב, שהיה נוסע ברכב מעורב בתאונת דרכים, תבע פיצוי בגין פציעתו, אך חברת הביטוח טענה כי היעדר רישיון מונית תקף של הנהג פירושו שהם אינם מכוסים בפוליסה. הערכאה הנמוכה יותר פסקה לטובת חברת הביטוח, אך בית המשפט המחוזי הפך החלטה זו. לאחר מכן הגישה חברת הביטוח בקשה לחופשה כדי לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, שנדחה. בפסק הדין נקבע כי המקרה אינו מעורר שאלות משפטיות המצדיקות ערעור נוסף, שכן פרשנותו של בית המשפט המחוזי לחוק עולה בקנה אחד עם פסיקות קודמות. לדברי השופטים, שלילת רישיון הנהיגה לא השפיעה על סוג הרכב בו היה מורשה לנהוג, ולכן הוא לא היה בלתי מבוטח, שכן פוליסת הביטוח והחוקים הרלוונטיים תואמים. מאחר שמקרה זה אינו מציג נסיבות חדשות או חריגות, פסק הדין הקודם עומד בעינו, ובקשת רשות הערעור נדחית.