רע"פ 2664/11
החלטה עליון
תקציר
לאחר שיקול דעת מעמיק, דחה השופט את הבקשה לחזור בו מההודאה. השופט הדגיש כי אין מדובר בדחיית הבקשה לערעור נוסף, אלא בדיון לגופה של הטענה כי פרקליטו של הנאשם, עו"ד אבו חמד, לא ייצג אותו כראוי בבית משפט השלום. השופט הסביר כי למרות שבית המשפט המחוזי מצא טעם מסוים בטענת הנאשם לייצוג לקוי, יש צורך להבהיר את סירובו של עו"ד אבו חמד להגיע לדיונים ולהשיב לפניות. השופט סקר את ההליכים בערכאות הנמוכות ואת התנהלותו הבעייתית של עו"ד אבו חמד, לרבות היעדרויות חוזרות ונשנות וחוסר מענה לפניות בית המשפט. השופט הגיע למסקנה כי הטענה בדבר ייצוג לקוי אינה משכנעת וכי הנאשם הודה באישומים לאחר שנודע לו על מצבו המשפטי על ידי עו"ד אבו חמד. בנוסף, שיבח השופט את מאמציו של פרקליטו הנוכחי של הנאשם, עו"ד רינגר, והורה לעו"ד אבו חמד להסביר מדוע אין לחייבו באופן אישי בהוצאות המבקש הנובעות מהתנהלותו. ההחלטה אישרה את מועד הופעתו של המבקש כדי להתחיל לרצות את עונשו.
רע"פ 2664/11 זיאד עואדה נ' מדינת ישראל, עליון (21.12.2011)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.