בש"פ 9639/11

תקציר

פסק הדין מעניק רשות ערעור ומקבל את הערעור בחלקו. השופטת מסכימה עם עמדת המשיב כי הוראות ספציפיות צריכות לקבל קדימות על פני הוראות כלליות, וכי עיקרון זה חל על תפיסת מחשב המשמש במוסד, לפי הפקודה, לעומת הנורמה הכללית שבחוק העונשין. השופט מקבל גם את תכליתו של סעיף 32 לפקודה, שמטרתו להעניק הגנה מיוחדת מפני תפיסת מחשבים המשמשים עסקים או רשויות ציבוריות למניעת שיבושים תפעוליים, ומרחיב הגנה זו גם למקרה הנוכחי. עם זאת, השופט מבהיר כי ההגדרה הרחבה של "מוסד" בפקודת הראיות מוגבלת למחשבים המשמשים לפעילות השוטפת של העסק. הם סבורים כי המחשבים במקרה זה, שמטרותיהם לא פורטו, אינם זכאים בהכרח להגנה המוגברת המוענקת למחשבים מוסדיים, מה גם שהמבקש לא טען די הצורך אחרת. השופט מציע כי המבקש יוכל להגיש בקשה לעיון חוזר לבית משפט השלום, אשר תידון על פי העקרונות שהותוו בהחלטה זו. בעיקרו של דבר, הערעור מתקבל רק במובן זה שהחלטת הערכאה הנמוכה יותר נשקלת מחדש לאור העקרונות שהותוו.