ה"פ 50958-08-17

תקציר

המבקשת, קנרול, טענה כי יש לה זכות קדימה לרכוש נכסי נדל"ן מסוימים מקדם, עמה היה להם הסכם. עם זאת, הראיות הראו כי קרול לא רשם זכות קדימה זו במשך שני עשורים, מה שגרם לה להתפוגג עם הזמן. יתר על כן, קרול חתם על שני ויתורים על זכות קדימה, הראשון אינו מותנה והשני מוגבל לנסיבות ספציפיות. התנהלותו של נציגו של קנרול, ואנונו, בפגישה עם קדם ודנבר - הצד השלישי לו מכר קדם חלק מהקרקע - הצביעה על כך שקנרול ידעה שאין לה זכות קדימה או שוויתרה עליה. ואנונו בירך את נציג דנבר על הרכישה ואף הציע לרכוש את הקרקע במחיר גבוה יותר זמן קצר לאחר הפגישה. בנוסף, דנבר רכשה את הנכס בתום לב, בחנה את פנקסי המקרקעין ואת כתבי הוויתור, ושילמה את מלוא המחיר עבור המקרקעין. לפיכך, בית המשפט מצא כי גם אם לקנרול הייתה זכות קדימה, זכויותיה של דנבר גוברות על זכויותיהן בשל רשלנותן ברישום הזכות ותום הלב של דנבר ברכישת הנכס. לפיכך נדחתה תביעתם של קרול, והם חויבו לכסות את הוצאותיהם המשפטיות של קדם ודנבר, שהסתכמו כל אחת ב-50 אלף שקל.