בש"א 3730/06

תקציר

בקשת המשיב להוסיף פרטים לטענות המבקש נדחתה. בית המשפט מצא כי כוונתו האמיתית של המשיב מאחורי הבקשה לא הייתה לצמצם או להבהיר את הסוגיות שבמחלוקת, כפי שהתכוון בתקנה הרלוונטית, אלא להרחיבן. זאת ועוד, טענת המשיב הציגה טענה חדשה, שהיתה צריכה להיות מוצגת בשלב מוקדם יותר של ההליך, והיוותה הרחבה בלתי מתקבלת על הדעת של היקף המחלוקת. בית המשפט הדגיש כי כתבי הטענות קובעים את היקף החברות שיוצגו בפני בית המשפט, וכי ניסיונות להציג טענות חדשות בשלב זה עשויים לחייב את המבקשת לתקן את כתבי הטענות שלה, דבר שלא יהיה מוצדק ומיותר. בנוסף, ציין בית המשפט כי למשיב, כאחד מבעלי לי הול, היה המידע הדרוש לאימות גובה החוב והוא לא העלה כל השגות בעניין זה בשלב מוקדם יותר של ההליך. גם המבקש התנגד מפורשות להרחבת ההיקף, ויש להתייחס לטענות המשיב בדבר זיכויים שניתנו בשנת 2004 בהליך העיקרי. לבסוף חויב המשיב לשלם את שכר טרחת עורך דינו של המבקש.