ע"ש 262/09
פסק-דין מחוזי ירושלים
תקציר
ערעורן של יוניפארם ושל SKB על החלטת הרשם נדחה. יוניפארם טענה כי בקשת הפטנט של SKB על תהליך כימי חסרה חדשנות והתקדמות המצאתית, והיו בה פגמים ראייתיים רבים; בעוד SKB טענה מנגד כי הוכיחה במידה מספקת את החידוש וההמצאה של התהליך, והציגה מספיק ראיות כדי לתמוך בטענתה. בית המשפט לא מצא עילה להתערב בהחלטת הרשם, שהתבססה על ידע מומחה בכימיה, ובכך אישר את דחיית התנגדויות יוניפארם ואת כדאיות בקשת הפטנט של SKB. בנוסף, דחה בית המשפט את ערעורה של יוניפארם על החלטת ביניים של הרשם, שדחה את בקשת יוניפארם להציג מסמך מסוים כראיה. בית המשפט הסכים עם החלטתו הפרוצדורלית של הרשם, וכן קבע כי המסמך המדובר לא היה משנה באופן משמעותי את תוצאת התיק, בהיותו לא רלוונטי למתחם המדובר וסותר ראיות אחרות. לפיכך נדחו שני הערעורים, ולא נפסקו הוצאות למי מהצדדים.
חקיקה מקושרת
ע"ש 262/09 SmithKline Beecham Plc נ' אוניפארם בע"מ, מחוזי (19.5.2011)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.