ת"א 1084/00

תקציר

התובע הגיש תביעה נגד שלושה נתבעים, בהם כלל חברה לביטוח בע"מ (נתבעת 3), בגין נזק שנגרם לביתם ביישוב ערער, שנטען כי נגרם כתוצאה מרעידות אדמה. התביעה נגד הנתבעים 1 ו-2 נדחתה, והותירה רק את התביעה נגד כלל ביטוח לדיון. התובע טען כי הנזק מכוסה בפוליסת הביטוח. עם זאת, השופט פסק לטובת כלל ביטוח, וקבע כי התביעה התיישנה בזמן לפי חוק חוזה הביטוח, שכן היא הוגשה למעלה משלוש שנים לאחר קרות הנזק. עוד קבע השופט כי התובע הרחיב את תביעתו מעבר לכתבי הטענות הראשוניים בכך שהוסיף את טענת נזקי רעידת האדמה, והרחבה זו נאסרה. כמו כן, השופטת דחתה את ההודעה לצד שלישי, המועצה המקומית, שכן הנתבעת לא חויבה בסכום כלשהו. השופט קיבל את הטענה כי התובע המחה את זכויותיו למדינה בתביעה קודמת, כלומר אינו יכול לתבוע צדדים שלישיים. בנוסף, התובעת לא מסרה לכלל ביטוח הודעות על הנזק ולתביעות קודמות, כנדרש בפוליסה. השופט גם לא מצא ראיות מספיקות לכך שהנזק נגרם כתוצאה מרעידות אדמה והעדיף את חוות דעת המומחה מטעם הנתבעת, שקבעה כי הנזק לא נגרם כתוצאה מרעידות אדמה. לבסוף, השופט קבע כי סכום הנזק הנטען של התובע אינו סביר. לפיכך, נדחתה התביעה נגד נתבע 3 וההודעה לצד השלישי, והתובע חויב לשלם לנתבע 3 20,000 ₪ הוצאות ושכר טרחת עורך דין, ואילו הנתבע 3 חויב לשלם לצד השלישי 10,000 ₪.