ב"ל 8099-11-18

תקציר

השופטת טל גולן דחתה את בקשת הנתבעת למנות מומחה שלישי בתיק של תובע שטען לנפגעי עבודה. פסק הדין פירט מספר נימוקים להחלטה זו. ראשית, על פי ההנחיות האחרונות, מינוי מומחה שלישי צריך לקרות רק במקרים חריגים, ומקרה זה לא נחשב חריג מספיק. שנית, הטענות שהציגה הנתבעת, בדבר הצורך במומחה בכירורגיה אורתופדית, כבר נדחו על ידי בית הדין בהחלטה קודמת. בית המשפט מצא כי המומחה הממונה, מומחה ברפואת יד, מתאים ומונה לא פעם במקרים דומים. שלישית, תפקידו של המומחה השני היה לקבוע קשר סיבתי בין עבודתו של התובע לבין פגיעה ביד, ולא ליקויים אחרים, וחוות דעתו הייתה ברורה בעניין זה. בית המשפט גם לא מצא סתירות פנימיות בעמדות המומחה וסבר כי הנתבע לא הביא ראיות מספיקות כדי להצדיק מינוי מומחה נוסף. לבסוף, המחלוקת הקיימת בין מומחים בנושא זה לא הצדיקה מינוי חדש. השופטת הדגישה כי על הצדדים להגיש סיכומים המפרטים את עמדותיהם, כאשר הגשת התובע צפויה ביום 17.10.2021 וזו של הנתבעת ביום 17.11.2021.