ת"א 36237-11-13

תקציר

הנתבעים ביקשו להוסיף טיעונים חדשים לכתב ההגנה שלהם בתיק סכסוך הקשור לחוף הים, בטענה שמדובר באמצעי זהירות בלבד. הטענות החדשות התייחסו להסכמי פיצוי עם בעלי חופים סמוכים, לרבות אחד שנעשו לכאורה על ידי התובעת עצמה. הנתבעים טענו כי מדובר בעובדות שהתגלו לאחרונה וכי יש להתיר את התיקון לפי סעיף 92 לבורסה. התובעת התנגדה לבקשה, בנימוק של שיהוי הנתבעים בהגשתה והפגיעה בתביעתה. בית המשפט הסכים עם התובעת, ציין את השיהוי המשמעותי ואת היעדר הנימוקים המיוחדים לתיקון, והדגיש כי הנתבעים ידעו על ההסכמים מוקדם מכפי שטענו. הבקשה נדחתה, והנתבעים חויבו לשלם לתובע הוצאות בסך 1500 ₪. בפסק הדין הודגש כי שלב ההוכחות היה מתקדם מכדי לאפשר את התיקון מבלי לגרום לסיבוכים ועיכובים משמעותיים. ההחלטה התקבלה על יסוד הליקויים הפרוצדורליים בבקשת הנתבעים והיעדר הצדקה להגשה המאוחרת, מבלי לרדת לגופן של הטענות החדשות.