ת"א 1191/05
פסק-דין שלום קרית-גת
תקציר
התובע, שטייל בשמורת טבע, החליק על ירק בנחל ופגע בפניו בכמה אבנים ונפצע. הוא תבע את שמורת הטבע בטענה שהם לא מספקים סביבה בטוחה. הנתבעים הכחישו את החבות וטענו כי זו אשמת התובע וכי הסיכון להחלקה הוא סביר. בית המשפט הסכים עם הנתבעים וקבע כי התובע לא הלך בשביל המסומן והיה מודע לסכנות הטמונות בטיול בסביבה טבעית. הצמחייה שגרמה לנפילתו היוותה סיכון סביר שלא הייתה לנאשמים חובה להתגונן מפניו, ואף לא היו אחראים לכך שלא התריעו על כך. חוסר זהירותו של התובע וסטייתו מהשביל המסומן הביאו לכך שהנתבעים לא היו אחראים לפציעתו. בנוסף, בית המשפט מצא כי הנתבעים הזהירו כראוי מטיילים מפני הסכנות האפשריות באמצעות שלטים בכניסה, והתובע התעלם מאזהרות אלה. התביעה נדחתה, והתובע חויב לשלם הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין לנתבעים. פסק דין זה מחזק את התפיסה כי על המטיילים לקחת אחריות אישית וכי שמורות הטבע אינן אחראיות לכל התאונות.
ת"א 1191/05 אריאלי גיל נ' הרשות לשמורת הטבע והגנים הלאומים, שלום (18.11.2008)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.