סע"ש 36175-10-13

תקציר

התובע, עובד הנתבעת, תבע את האחרון לפיצויי פיטורים והטבות תעסוקה אחרות בעקבות פיטוריו. כמו כן ביקש לקבל בחזרה תשלומים ששילם עבור רכב שהיה אמור לעבור לבעלותו אך נמכר על ידי הנתבעת לאחר פיטוריו. הנתבעים טענו כי התובע היה עובד בעייתי שבסופו של דבר נטש את עבודתו ולא עמד בתשלומים הנדרשים עבור הרכב. בית המשפט פסק לטובת התובע, והגיע למסקנה כי פוטר לאחר שביקש חצי יום חופש לצורך בדיקות רפואיות. מהראיות עולה כי שכרו החודשי של התובע עמד על 6,500 ₪ ולא הסכום הנקוב בתלושי שכרו, ולפיכך הוא היה זכאי להטבות תעסוקה שונות, לרבות פיצויי פיטורים, הודעה מוקדמת, פדיון חופשה, פדיון הבראה ודמי מחלה. באשר לרכב, קבע בית המשפט כי הנתבעת, בכך שלא אפשרה לתובע להמשיך לשלם עבורו לאחר פיטוריו ביטלה למעשה את הסכם הרכישה. מאחר והתובעת שילמה את מרבית עלות הרכב, פעולותיה החד צדדיות של הנתבעת היוו הפרת חוזה. כתוצאה מכך, היה זכאי התובע להחזר הסכומים ששילם, שהסתכמו ב-41,500 ₪. בית המשפט גם הורה לנתבעת לשלם לתובע את הוצאות התובע ושכר טרחת עורך דין, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית. התביעה נגד הנתבע השני, שהיה הבעלים של הנתבע הראשון, נדחתה מאחר והפעולות היו חלק מניהולו העסקי. ההחלטה נמסרה לשני הצדדים בהיעדר כל ייצוג.