ב"ל 8576-05-20

תקציר

פסק הדין המדובר מתייחס לתביעה שהגיש תובע נגד חברת החשמל להכרה בליקויים בשתי הברכיים כנפגעי עבודה. התובעת, שעבדה כקוראת מונים ואספנית בחברת החשמל בין השנים 1975-2015, טיפסה מספר לא מבוטל של מדרגות מדי יום במסגרת עבודתה. לטענתם, הליקויים נגרמו כתוצאה ממיקרוטראומה שנבעה מתנאי עבודתם. בית המשפט מינה מומחה רפואי, ד"ר רוני בשראי, לבחון את התביעה. ד"ר בשרי מצא כי הפגיעה בברך שמאל של התובע אכן קשורה לעבודתם, בהסתברות של למעלה מ-50%, וכי העבודה תרמה משמעותית לליקוי. עם זאת, לגבי ברך ימין קבע ד"ר בשרעי כי שינויים ניווניים א-סימפטומטיים הם מצב טבעי הקשור לגיל ולא ליקוי. הנתבעת, המייצגת את חברת החשמל, הסכימה להכיר בכאבים בברך שמאל כפגיעה בעבודה. התובע ביקש מהמומחה הבהרות נוספות על סמך אישור רפואי חדש המצביע על פגיעה תפקודית בברך ימין. בקשה זו נדחתה על ידי בית המשפט, שקבע כי התרת שאלות הבהרה נוספות ומסמכים רפואיים חדשים לאחר הגשת חוות דעת המומחה תיצור מערבולת אינסופית ותפגע בטוהר ההליך המשפטי. בית המשפט הדגיש כי חוות הדעת של המומחה התבססה על כל הראיות הרפואיות הקיימות, ובעוד שהמומחה יכול היה ליזום בדיקות נוספות במידת הצורך, אין לאפשר לתובע להגיש מסמכים חדשים בתגובה לממצאי המומחה. מאחר שהנתבע כבר הסכים להכיר בפגיעה בברך שמאל, הגיע בית המשפט למסקנה כי ניתן לטפל באי שביעות רצונו של התובע מפסק הדין באמצעות הגשת סיכומים בכתב בתוך 30 יום.