עמ"ה 8025/04

תקציר

הדיון נסוב סביב תחולתו של הסכם שנחתם בין המערערת לבין רשות המסים בסוגיות שהועלו בערעור. המערערת טענה כי ההסכם, המגדיר במפורש את תחולתו על שומות מס רווחי הון, צריך לבטל גם את שומות מס הכנסה. בית המשפט דחה את טענות המערערת, בקובעו כי לשונו הברורה של ההסכם מצביעה על תחולתו הבלעדית על שומות מס שבח. זאת ועוד, טענת המערער כי הוא תובע רבני ללא כל מעורבות במקרקעין הופרכה על ידי המשיב, אשר הציג ראיות למעורבותו הענפה של המערער בעסקאות מקרקעין ולעיסוקו כעוסק במקרקעין. בתצהיר המשיב פורטו רכישות, השבחה ומכירה שיטתיות של שטחי קרקע נרחבים על ידי המערערת, דבר המצביע על מודל עסקי עקבי. בית המשפט הסכים עם עמדת המשיב, וסיווג את ההכנסות מעסקאות אלה כמניבות ולא כהוניות, בהתבסס על מבחנים שונים. בנוסף, התייחס בית המשפט למשיכות המערערת מפנינת טל וסיווג אותן כהכנסות מפעילות עסקית. הדירה ששימשה את בנו של המערער חויבה אף היא במס כמיטיבה עם המערער, בעל המניות ומנהל החברה. בית המשפט הכריע גם בטענת ההתיישנות ביחס לשומה משנת 1999, וקיבל את טענת המשיב כי המערערת לא העלתה את הטענה במהלך דיוני שנת המס 1998 ולכן נמנע ממנה לעשות כן בשלב מאוחר יותר. עם זאת, בית המשפט מצא צדק בטענת המערערת בדבר כפל השומה ביחס להפרשי ההון והורה על תיקון. בסופו של דבר, הערעור נדחה, והמערערת חויבה בהוצאות המשיב.