ת"א 41071-08-17

תקציר

בית המשפט קבע כי על הנתבעת לפצות את התובע, איש ציבור וראש עיר, בעקבות קמפיין מכפיש ברשתות החברתיות. פסק הדין פוסק לתובע סך של 300,000 ₪ פיצויים, הוצאות ושכר טרחת עורך דין, שישולמו בתוך 60 יום. סכום זה כולל 120 אלף שקל לקטגוריה הראשונה של פרסומים - שעניינה תלונות משטרה, חקירות ומעצרים - ו-180 אלף שקל לקטגוריה שנייה הקשורה לשחיתות, מרמה, שוחד ומעשים פליליים. בית המשפט קבע כי מדובר בסדרות נפרדות של פרסומים, בהתחשב בתוכנם, בעיתוי ובקהל היעד שלהם. השופט קבע כי מעשיו של הנתבע מצדיקים תוצאה זו, נוכח הימנעותו מלחזור בו, להסיר או להתנצל על הפרסומים, כמו גם כוונתו לפגוע בתובע. טענות הנתבע להקלה נדחו, שכן בית המשפט לא מצא כל ראיה לאמת או לחוסר כוונה מאחורי האמירות המכפישות. כמו כן, השופטת מתחה ביקורת על התנהלות הנאשם במהלך המשפט, שגרמה לעיכובים מיותרים, וייחסה את ההליך הממושך - שנמשך כשש שנים - בעיקר למעשיו של הנאשם. שיקולים מרכזיים בפסק הדין כללו את האיזון בין חופש הביטוי לבין ההגנה על שם טוב, את התכליות העונשיות והחינוכיות של פיצויי לשון הרע ואת הנורמות הקבועות בסעיף 7א לחוק איסור לשון הרע במקרים של עוולות אזרחיות.