רע"א 8613/08

תקציר

בפסק הדין דחה בית המשפט את בקשת רשות הערעור, בעיקר בשל הימנעותו של המבקש מלגלות הליכים קודמים רלוונטיים שהתנהלו בבית המשפט המחוזי, שהיו רלוונטיים לערעור. מחדלים אלה נחשבו משמעותיים דיים כדי להצדיק את דחיית הבקשה, כפי שהודגש במקרים תקדימיים בהם כשלים דומים הובילו לדחייה. יתר על כן, בית המשפט הדגיש את העיקרון הקבוע לפיו ערעורים מערכאות נמוכות יותר, שנדונו בשתי ערכאות קודמות, מתקבלים רק אם הם מעלים שאלות בעלות עניין ציבורי משמעותי מעבר לענייניהם הפרטיים של הצדדים המעורבים. המבקש במקרה זה לא הוכיח חשיבות ציבורית כזו. בנוסף, בית המשפט לא מצא טעם בטענת המבקש כנגד החלטת בית המשפט המחוזי, אשר התיישבה עם הלכת אפרופים לפיה פרשנות חוזה צריכה להתחשב הן בלשון והן בנסיבות חיצוניות. בית המשפט ציין כי בית המשפט המחוזי שקל כראוי גורמים חיצוניים אלה, גם כאשר לשון החוזה הייתה ברורה. לפיכך נדחתה בקשת הערעור, והמבקש חויב לשלם למשיבים הוצאות בסך 5,000 ₪.