תמ"ש 22187-06-11

תקציר

פסק הדין דוחה את תביעתה של האישה התובעת כנגד בעלה לשעבר בגין מחצית משווי נכסי הקריירה שלו שנצברו במהלך חיי הנישואין המשותפים שלהם. השופט קובע כי התביעה אינה קבילה משום שהוגשה שלא בזמן, יותר מעשור לאחר פרידתם וחמש שנים לאחר פסק הדין שהכריע בענייניהם הרכושיים האחרים לאחר גירושיהם. השופטת מציינת כי עילת התביעה של האישה בנוגע לנכסי הקריירה של בעלה לשעבר קמה בעת פרידתם בשנת 1999, אך היא הגישה תביעה זו רק בשנת 2011. עוד טוענת השופטת כי יש לדחות את התביעה לגופה, שכן אין פער השתכרות משמעותי מספיק בין שני בני הזוג כדי להצדיק את יתרת נכסי הקריירה של הבעל – הפער המקסימלי נאמד בכ-1,000 שקל בחודש. יתר על כן, השופט מוצא כי טענת האישה כי ויתרה על התפתחותה המקצועית כדי לתמוך בבעלה אינה מוכחת ומנוגדת לגרסאות השונות של בני הזוג לגבי מחויבויותיהם בחיי הנישואין. לפיכך, תביעת האישה נדחית, והיא חויבה בהוצאות המשפט של הגבר בסך 25,000 ₪.