ת"א 55418-10-21

תקציר

פסק דין זה מתייחס למספר בקשות פרוצדורליות הקשורות לתביעה אזרחית. ראשית, השופט הכריע בבקשת התובעים לסעד פיצול, שנדחתה משום שהתובעים לא הצליחו לנמק מדוע לא ניתן לאחד את טענותיהם נגד הנתבעים להליך אחד. עוד הורה השופט כי התובעות ידידיה והדס יישארו כתובעות בתביעה העיקרית, והנתבעת הדס תישאר בתביעה כנתבעת, בשל מעורבותן בהסכם השכירות ובתביעה שכנגד. לאחר מכן, דחה השופט את בקשת הנתבעים לדחות את התביעה העיקרית על הסף, וקבע כי מרבית התביעות אינן חוסות תחת חוק ההתיישנות, ויתר הטענות טעונות בירור עובדתי נוסף. באשר לבקשות התביעה שכנגד, בקשת הנתבעים לסעד של פיצול נדחתה משום שהנזקים הנטענים התרחשו לפני זמן רב מדי ויש לבררם בהליך אחד. השופט דחה גם את בקשת התובעים לדחות את התביעה שכנגד, שכן מרבית הטענות נגעו לגופו של עניין ודרשו בירור עובדתי נוסף. עם זאת, השופט הורה על מחיקת הסעד של התביעה שכנגד הנוגע לחיובי מים, שכן הוא נמצא בסמכותו הבלעדית של הממונה. גם בקשת התובעים להשלמת הליכים מקדמיים נדחתה, שכן התובעים לא גילו צדק סביר בשיהוי בהעלאת הסוגיה. עם זאת, השופט הורה על חילופי מסמכים כלליים בין הצדדים. לבסוף, קבע השופט כי על כל הצדדים לשאת בהוצאותיהם בגין הבקשות השונות, למעט במקרים שצוינו במפורש בפסק הדין.