ת"פ 196/09

תקציר

המבקש הגיש טענות מקדמיות כנגד המשיב, טען לסיכון כפול וביקש לבטל את כתב האישום מכמה טעמים. ראשית, טוען המבקש כי קיימת הרשעה קודמת ביחס למעשים המיוחסים לו בכתב האישום הנוכחי, אשר נופלת תחת עקרון "המסוכנות הכפולה". עם זאת, השופט קובע כי כתב האישום הנוכחי מייחס למבקש מעשים שונים, קרי הלבנת הון, פעולה ברכוש אסור וקבלת דבר במרמה, הנבדלים פיזית מהעבירות הקודמות של הגרלות והחזקת הימורים. בנוסף, נדחית טענת המבקש כי על התביעה להוכיח את העבירות הקודמות כתנאי הכרחי להלבנת הון, שכן היא אינה רלוונטית לשלב המקדמי וניתן להתייחס אליה במהלך המשפט. שנית, טוען המבקש כי יש לדחות את כתב האישום על יסוד הגנת הצדק בשל אכיפה בררנית, פגיעה בהבטחת הצדק ופגיעה ראייתית. השופטת קובעת כי המבקש לא עמד ברף הגבוה לטענות אלה, שכן תחושותיו של המבקש כקורבן לאכיפה בררנית הן סובייקטיביות ואינן מוכחות. גם טענת הבטחה שלטונית נדחית, שכן הסתמכותו של המבקש על דברי התביעה גוברת על האינטרס של הליך פלילי. יתר על כן, השופט מוצא כי טענת הליקוי הראייתי של המבקש מוקדמת מדי ויש להתייחס אליה במהלך המשפט. לבסוף, נדחית גם טענת המבקש לכתב אישום פגום, שכן כתב האישום מתאר בבירור את המעשים המיוחסים לו. לפיכך, השופט מחליט לדחות את כל טיעוניו המקדמיים של הנאשם, והתיק יעבור לשלב ההוכחות.