ב"ל 45518-04-22

תקציר

מדובר במקרה טרגי של מותו של רופא מסור ביותר שעבד שעות ארוכות במרפאה של קופת החולים, וראה מספר רב של חולים מדי יום. התובעים, ככל הנראה התלויים או המוטבים של המנוח, מבקשים להכיר בעניינו כאירוע חריג הקשור לעבודתו, אשר עשוי לזכות אותם בהטבות או בפיצויים. עם זאת, השופט קבע כי הראיות שהוצגו אינן תומכות בטענה כי יום מותו של הרופא המנוח היה אירוע חריג, אובייקטיבי או סובייקטיבי, בהשוואה לימים עמוסים אחרים במרפאה. למרות שעומס העבודה של הרופא היה ללא ספק גבוה ומלחיץ, לא הוכח שהוא חורג באופן משמעותי משגרת חייו הרגילה. השופטת הדגישה כי אירוע חריג מחייב יסודות אובייקטיביים וסובייקטיביים כאחד, וככזה, היעדר ראיות אובייקטיביות להתרחשות חריגה באותו יום פירושו שלא ניתן להצדיק את הטענה. פסק הדין מדגיש גם את הצורך להוכיח את החריגה ביחס לימי העבודה של העובד עצמו ולא בהשוואה לעומסי העבודה של רופאים אחרים. בהיעדר ראיות לאירוע מובהק או לנסיבות חריגות הקשורות ליום המדובר, הגיע השופט למסקנה כי יש לדחות את התביעה. פסק דין זה מתיישב עם התקדים שנקבע בפסקי דין קודמים ומדגיש את הדרישות הכפולות של הוכחה אובייקטיבית וסובייקטיבית לאירוע חריג.