ת"ק 66003-03-19

תקציר

פסק הדין דוחה הן את תביעת התובע בגין לשון הרע והן את תביעת הנתבע שכנגד. תביעת התובעת, שתבעה פיצויים בסך 33,900 ₪, נתפסה כניסיון להוצאת דיבה על הנתבעת בגין פרסום ביקורת שלילית באתר הצרכנות ZAP. הסקירה פירטה את החוויה השלילית של הנתבעת ברכישת שעון מהתובעים, שסוגרו נשבר זמן קצר לאחר מכן, ואת שירות הלקוחות הגס שקיבלו כשניסו לבקש פתרון. עם זאת, השופט קבע כי הפוסט של הנתבעת נופל בגדר חופש הביטוי ואינו מהווה לשון הרע שכן מדובר בדעה סובייקטיבית על החוויה שלה, המתפרסמת בפלטפורמה ציבורית בה הצרכנים משתפים את חוויותיהם, ועסקים צפויים לקבל ביקורות חיוביות ושליליות כאחד. בנוסף, ניתנה לתובעים הזדמנות להגיב לביקורת, אך הם בחרו במקום זאת לנקוט בהליכים משפטיים. באשר לתביעה שכנגד, שתבעה פיצויים בסך 20,000 ₪ בגין הלחץ וההוצאות של התביעה, קבע השופט כי עצם הגשת התביעה אינה יכולה להצדיק פיצוי, והמוצא הראוי לפעולה משפטית בלתי מוצדקת הוא בקביעת הוצאות המשפט. התובעים חויבו לשלם לנתבע הוצאות משפט בסך 1,500 ₪ בתוך 15 יום, עם קנסות בגין אי ציות, ולשני הצדדים נמסר על זכותם לבקש רשות ערעור על ההחלטה בבית המשפט המחוזי. פסק דין מקיף זה מבטיח הגנה על זכויות הצרכן, חופש הביטוי ושימוש ראוי בדיני לשון הרע, תוך הכרה בזכותם של עסקים להגן על שמם הטוב.