תא"מ 36770-06-18

תקציר

המקרה שלפנינו עוסק בתאונת דרכים בין אופנוע בו נהג הנתבע לבין רכב בבעלות התובע. האירוע התרחש כאשר אופנועו של הנתבע התנגש ברכבו של התובע, דבר שנגרם לכאורה כתוצאה מרשלנות של צד שלישי שפתח דלת מונית. הדיון נסוב סביב חלוקת האחריות והפיצוי בגין הנזק שנגרם. השופט בוחן בהרחבה את הראיות שהוצגו ואת דיווחי העדים לאירוע. מסקנתם היא כי טענת הנתבע בדבר סיבת התאונה בשל קיומו של גורם זר מתערב אינה משכנעת. השופט מוצא הן את הנתבע והן את הצד השלישי רשלניים, ותרמו תרומה שווה לתאונה. לפיכך, הם קובעים כי שני הצדדים אחראים ביחד ולחוד לנזקי התובע ועל כל אחד מהם לפצות את התובע בהתאם. הנתבעים חויבו לשלם לתובע סך של 7,456 ₪, כולל שכר טרחת שמאי, כאשר הצד השלישי יתרום מחצית מסכום זה לנתבעים. בנוסף, הן הנתבעים והן הצד השלישי אחראים לשכר טרחה והוצאות שונות שנגרמו במהלך המשפט, כאשר סכומים ספציפיים מוקצים לכל צד. יש לציין כי השופטת מדגישה כי אחריותו של הצד השלישי נקבעת בהיעדר הגנתו והופעתו בבית המשפט. באשר למצוקה נפשית, השופטת מכירה באי הנוחות של התובע אך אינה פוסקת פיצוי נוסף, שכן הוא אינו ניתן בדרך כלל במקרים כאלה, ועוגמת הנפש שנגרמה נחשבת טבועה בתאונות דרכים. פסק הדין יימסר לצדדים על ידי המזכירות.