ת"צ 53428-10-20

תקציר

המבקש ביקש למשוך בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד גוף ציבורי בנושא הנגשת שטחיו הציבוריים לאנשים עם מוגבלות. המבקש טען כי יש לאשר את הבקשה ולפסוק שכר טרחת עורך דין משום שהדבר זירז את הליך הנגישות. המשיב התנגד וטען כי לא התקיימו תנאי האישור. בית המשפט הסכים עם המשיב. נמצא כי לא קמה עילת תביעה לכאורה משום שתיקון לחוק האריך את המועדים לנגישות, מה שהופך את התביעה לבלתי יעילה. בית המשפט הסתמך על פסיקה קודמת, שגם היא דחתה תביעה ייצוגית נגד גוף ציבורי מאותה סיבה וקבעה כי לתיקון יש תוקף רטרואקטיבי. לפיכך, משיכת המבקש מהבקשה התקבלה, הבקשה לאישור נדחתה ולא נפסקו שכר טרחה למבקש או לבא כוחו. בית המשפט החליט גם שלא לאתר מייצגים חלופיים, והבקשה הוסרה ממרשם התובענות הייצוגיות. פסק דין זה ניתן שלא בנוכחות הצדדים.