ת"א 16440-03-11

תקציר

פסק הדין דוחה הן את טענות התובעים והן את טענות הנתבעים בשני מקרים הקשורים זה בזה. התביעה הראשונה (ת"א 16440-03-11) הוגשה על ידי קרופוליס בע"מ ופול אביזרט נגד גיא זילברמן, צ.ג. יגל שיווק ויזמות בע"מ ול.ט.פ. מסחר אלקטרוני בע"מ, בטענה להפרת זכויות קנייניות הקשורות לתוכנת כרטוס בשם Crowpolis. התביעה השנייה (ת"א 56758-11-11) הוגשה על ידי אותם נתבעים, בדרישה לפיצוי כספי בגין הפרת הסכמים ונזיקין, וכן לסעדים הקשורים לדיני תאגידים ופירוק ל.ט.פ. השופט לא מצא כל ראיה לכך שהנתבעים הפרו את זכויותיהם הקנייניות של התובעים או הפיצו מידע כוזב אודותיהם. כמו כן, נמצא כי התובעים הציגו מצג שווא לגבי יכולותיה של תוכנת Crowpolis, מה שהוביל לכישלונה ולסיום הסכמי הרישיון והשותפות לאחר מכן. השופטת קבעה כי שני הצדדים רצו לסיים את ההסכמים וכי הביטול שיזמו התובעים נבע מהבנה הדדית זו. באשר לתביעה שכנגד בתיק ת"א 56758-11-11, המבקשת החזרים כספיים ופיצוי בגין פגיעה במוניטין, דחתה השופטת גם טענה זו. הנאשמים לא הביאו ראיות מספיקות לתמיכה בבקשותיהם. כתוצאה מכך, שני התיקים נדחו, ולא הוצא צו להוצאות. פסק דין זה ניתן שלא בנוכחות הצדדים והעתק ממנו נשלח אליהם על ידי המזכירות.