ע"א 7125/98

תקציר

במקרה זה, שתי חברות היו מעורבות בסכסוך משפטי על עיצוב פרופילי אלומיניום. המשיב החזיק בעיצוב רשום לפרופיל אלומיניום, ששימש למסגרות חלונות ודלתות, הכולל שילוב של מלבן וקשת, ואילו המערערת פיתחה פרופיל דומה. בית המשפט המחוזי מצא תחילה הבדלים קלים בין הפרופילים ודחה את בקשת המשיב לצו מניעה זמני, תוך שהוא מדגיש כי הייחוד בענף מוגדר בפרטים קטנים. עם זאת, לאחר שבחן את התיק העיקרי, שינה בית המשפט את עמדתו והגיע למסקנה כי הדמיון הכולל עולה על ההבדלים הקטנים, ובכך מהווה הפרה. ההחלטה התבססה על "מבחן העיניים", שהתמקד בשאלה האם צרכן רלוונטי עלול להיות מרומה על ידי המראה הכללי של המוצר, שאינו דורש השוואה מדוקדקת אלא מבוסס על התרשמות המוצרים בכללותם. בית המשפט בחן את הפרופילים בהקשר של מכירתם, תוך התחשבות בנראות שלהם ובשימוש בענף שלהם. חרף טענות בדבר אופיו הרווי של התעשייה ורישום קודם של עיצוב המערערת, דבק בית המשפט בתפיסתו את ההפרה, הנתמכת בפוטנציאל לבלבול צרכני ובדמיון הבולט בעיצוב הכולל. בית המשפט העליון אישר פסק דין זה, והדגיש כי גם בשוק תחרותי, הרושם הכללי והפוטנציאל לבלבול צרכני מהווים הפרה. משכך, נדחה הערעור, תוך שמירה על האיסור על המערערת לייצר ולשווק את הפרופיל החדש, והתיק הועבר לבית המשפט המחוזי לצורך קביעת פיצויים.