ע"נ 55991-09-22

תקציר

ניתוח מקרה זה מתמקד בעקרונות המשפטיים ובחידושים שנדונו בפסק דינו של בית משפט השלום בחיפה בעניין חוק הנכים (פיצויים ושיקום), התשי"ט-1959. ליבת הערעור נסובה סביב פרשנותו ויישומו של סעיף 36א(1) לחוק, העוסק ב"בחירת הזכויות" בין חוק הנכים לחוק הביטוח הלאומי. **עקרונות משפטיים וחידושים:** * **עקרון "ברירת הזכויות" (סעיף 36א(1) לחוק הנכים):** סעיף זה קובע כי אם אדם עם מוגבלות בוחר בזכויות לפי חוק הביטוח הלאומי, הוראות חוק הנכים לא יחולו עליו. עיקרון זה נועד למנוע כפל פיצוי בגין אותה נכות. * **הלכת *איבגנה*:** ועדת הערר מצטטת את פרשת *איבגנה*, אשר קבעה כי גביית כספים לפי חוק הביטוח הלאומי נחשבת כראיה מכרעת לבחירת זכויות לפי חוק זה, ובכך מונעת תביעות נוספות לפי חוק הנכים. * **ההסמכה של כלל *איבגנה* לחולי נפש:** * פרשת *זקן* ניסתה לפטור חולי נפש מהיישום הקפדני של הלכת *איבגנה*, בטענה שמצבם הנפשי עשוי למנוע "בחירה" אמיתית. * בית המשפט העליון, בעניין *זקן*, קבע כי הלכת *איבגנה* חלה בדרך כלל גם על חולי נפש. עם זאת, הוא הותיר פתוחה את האפשרות שאם יוכח שבחירתו של חולה נפש היא "בטלה ומבוטלת" בשל חוסר שיקול דעת שנגרם עקב מחלתו, היא לא תיחשב כ"בחירה" תקפה לעניין סעיף 36א(1). * עיקרון זה אושר עוד בפסק הדין *אנונימי נ' קצין הפיצויים* (ע"א 7103/14), הקובע כי הלכת *איבגנה* חלה אלא אם המצב הנפשי *לחלוטין* מונע שיקול דעת. * **תפקידה של חוות דעת מומחה:** החלטת הוועדה מסתמכת במידה רבה על חוות דעת מומחה בלתי תלויה שמונתה על ידי הוועדה. הדבר מדגיש את החידוש המשפטי של שימוש במומחה ניטרלי כדי לפתור הערכות רפואיות סותרות בין הצדדים, ובכך לספק בסיס אובייקטיבי יותר לממצאי הוועדה. הוועדה מדגישה כי לחוות דעת מומחים כאלה יש משקל משמעותי, אם כי הוועדה שומרת לעצמה שיקול דעת לסטות אם זוהו פגמים מהותיים. * **הבחנה בין תסמינים "חיוביים" ו"שליליים" של מחלת נפש:** ההסבר של המומחה לסכיזופרניה המבדיל בין תסמינים "חיוביים" (שיכולים להיות אפיזודיים ומגיבים לטיפול) לבין תסמינים "שליליים" (שהם ליניאריים ומובילים לפגיעה כרונית בתפקודים ניהוליים כמו קבלת החלטות) הוא חידוש מכריע בהבנת היכולת התפקודית של המערער. הבחנה זו היא קריטית להערכת יכולתו של המערער לקבל החלטות מושכלות, גם בתקופות של הפוגה לכאורה של תסמינים "חיוביים". * **פגיעה בתפקודים ניהוליים וביכולת קבלת החלטות:** המקרה מיישם באופן חדשני את המושג של תפקודים ניהוליים לקויים, תוצאה מוכרת של מחלות נפש מסוימות, על היכולת המשפטית לבחור בין זכויות. חוות דעתו של המומחה קושרת באופן מובהק בין הפגיעה הקוגניטיבית של המערער, במיוחד בתפקידים "גבוהים" או "ניהוליים", לבין חוסר יכולתו לעבד, להשתלב ולקבל החלטות מושכלות לגבי זכויותיו המשפטיות. * **"האפוטרופוס דה פקטו" לעומת האפוטרופוס שמונה כדין:** * חידוש משפטי מרכזי הוא עמדת הוועדה לגבי פעולותיו של "אפוטרופוס בפועל" לעומת אפוטרופוס שמונה כדין. הוועדה קובעת כי בחירת אפוטרופוס *דה-פקטו*, אף שהיא עשויה לפעול לטובת הפרט, אינה מהווה תחליף משפטי לבחירתו האישית של הנכה לפי סעיף 36א(1). * פסק דין זה מדגיש את עקרון האוטונומיה של הפרט ואת הצורך במינוי משפטי פורמלי להחלטות בעלות תוקף משפטי כה מחייב. הוועדה מנגידה זאת לסעיף 18(ו) לחוק, המתייחס במפורש לאפוטרופוס *שמונה כדין*. * **יחסי הגומלין בין סעיף 18(ו) לסעיף 36א(1):** הוועדה עורכת אנלוגיה משכנעת בין סעיף 18(ו) (המאפשר תשלום קצבאות ממועד מוקדם יותר כאשר לא הוגשה תביעה בשל מחלת נפש ולאחר מכן מונה אפוטרופוס) לבין המצב לפי סעיף 36א(1). אנלוגיה זו מציעה שאם המחוקק מכיר בכך שמחלת נפש יכולה לעכב את הגשת התביעה (המשפיעה על עיתוי הקצבאות), עליו גם להכיר בכך שאותה מחלה יכולה לעכב את *בחירה* הזכויות. גישה זו מציעה פרשנות חדשה כדי ליישר קו עם רוחם של סעיפים שונים בחוק. * **דחיית חשיבה "סתמית וקונקרטית" כראיה לבחירה מושכלת:** הוועדה, בהנחיית המומחה, מבחינה בין יכולות קוגניטיביות בסיסיות (כמו מענה לשאלות) לבין תפקודים ניהוליים ברמה גבוהה יותר. המקרה מבהיר באופן חדשני כי עיסוק בחשיבה "סתמית וקונקרטית" או הגשת בקשות ספציפיות (כמו למזגן) אינו שווה ערך לקבלת החלטות מורכבת ואינטגרטיבית הנדרשת לבחירה בין זכויות משפטיות נפרדות. * **פרשנות נדיבה לחוק הנכים:** הוועדה מסכמת בכך שיש לפרש את חוק הנכים בנדיבות לטובת הנכים, תוך חיזוק עיקרון משפטי בסיסי ביישום חקיקת הרווחה. בעיקרו של דבר, החלטת בית משפט השלום בחיפה במקרה זה מיישמת באופן חדשני עקרונות משפטיים מבוססים בדבר כשירות נפשית ובחירה בהקשר הספציפי של חוק אנשים עם מוגבלות, תוך הדגשת החשיבות של הערכת מומחה בלתי תלויה והבחנה בין תמיכה בלתי פורמלית לבין אפוטרופסות מוכרת על פי חוק בקביעת תוקפה של "בחירת זכויות".