עת"מ 33843-02-11

תקציר

החלטת בית המשפט מתייחסת למאות עתירות ובקשות מקלט מדיני שהוגשו לאחרונה בישראל, רבות מהן דומות מאוד ואף זהות. הבקשות נועדו לבטל את החלטות המשיב שלא להכיר בעותרים כפליטים ולהעניק להם מקלט. העותרים טוענים כי נשקפת להם סכנת חיים מסיבות שונות, לרבות סכסוכים פליליים, לחצים כלכליים ואיומים אישיים, ולכן הם מבקשים מקלט בארץ. השופטת מדגישה כי הבקשות יידונו לגופן ולראיותיהן, תוך הבחנה בין עתירות שהן לכאורה תקפות לבין כאלה שלא. עתירות ריקות מתוכן או כאלה שיימצאו כניסיון להאריך את השהות בישראל מטעמים כלכליים, יידחו לאלתר, שכן היו נדחות גם בהליך הקודם. השופט מציין כי טענות כלליות ומעורפלות בדבר מצבים מסכני חיים ללא גיבוי עובדתי אינן מספיקות לדיון. בעתירות המציגות מקרה לכאורה של סכנת חיים, ייתן בית המשפט צווי ביניים ויקבע מועד לדיון. במקרים הנופלים בין שני הקצוות הללו, בית המשפט ישקול בכובד ראש אם ליתן צווי ביניים, תוך שהוא נוטה להעניקו בשל הנוחות להבטיח כי אנשים שנשקפת סכנה לחייהם לא יגורשו עד לבחינת עניינם במלואה. השופט מתווה את הצורך להקפיד על הפרוטוקולים של הנוהל החדש ומדגיש כי על המדינה להבטיח כי אנשים לא יגורשו למקומות שבהם נשקפת סכנה לחייהם או לחירויותיו, גם אם אינם עונים להגדרה של "פליט". במקרה הספציפי הנדון, העותר, אזרח תאילנד, אינו זכאי לצו ביניים או לדיון נוסף בבקשתו. השופט מציין כי עתירתם אינה מבוססת ונועדה בעיקר להרוויח זמן נוסף במדינה מסיבות כלכליות. יודגש כי אשרת השהייה של העותר פקעה למעלה משמונה חודשים לפני בקשת המקלט וכי טענותיו במהלך הראיון סתרו את הטענות בדבר איומים שהוזכרו בעתירה. לבסוף, השופט מדגיש כי על עורכי הדין לבחור בקפידה תיקים להגשה, תוך התמקדות באלה שבהם נשקפת סכנת חיים ברורה ומיידית. ההחלטה מתקבלת בהעדר הצדדים, והעתירה נדחית.