רע"א 3246/16

תקציר

פסק הדין המדובר עוסק במחלוקת על הזכויות בנכס מקרקעין בבעלות חייב פושט רגל, איברהים מרג'יה, ואשתו. המחלוקת העיקרית נסובה סביב הסכם פשרה הנוגע לנכס, שנחתם בין המבקש - שרכש את הנכס מהחייב ואשתו - לבין נאמן פשיטת הרגל. בית המשפט המחוזי פסק לטובת ביטול הסכם הפשרה, וקבע כי הוא נחתם כדי למנוע מנושים גישה לנכס וכי הצדדים הציגו מצג שווא כהסכם מכר. יתר על כן, בית המשפט קבע כי המבקשת קיבלה העדפות נושה פסולות והורה לה להחזיר את התשלומים המקבילים לקרן פשיטת הרגל. המבקש ביקש עיכוב ביצוע, בטענה כי סיכויי ההצלחה בערעור גבוהים בשל טעויות שנעשו על ידי בית המשפט המחוזי. לטענתם, הסכם הפשרה צריך לעמוד על תילו, שכן הוא קיבל תוקף בפסק דין ואושרר בהחלטה שיפוטית שניתנה לאחר מכן. בנוסף, טען המבקש כי לבית המשפט לא הייתה עילה לשתף את אשת החייב בהליך ולא היה עליו להכריע בשאלת זכויותיו של המבקש בנכס. באשר למאזן הנוחות, טענה המבקשת כי אי מתן שהות תגרום לעיוות דין ותיצור עובדה מוגמרת. עם זאת, המשיבים התנגדו לבקשה, בטענה כי סיכויי הצלחת הערעור הם מזעריים, שכן ההחלטה מנומקת היטב ומבוססת על קביעות עובדתיות נרחבות. עוד נטען, כי מאזן הנוחות אינו נוטה לטובת המבקש. יתר על כן, הם הדגישו כי בא כוח המבקש ניגש להחלטה באופן מקוון זמן קצר לאחר שניתנה, ומכאן משתמע כי הבקשה הוגשה באיחור ניכר. בית המשפט דחה את הבקשה לעיכוב ביצוע, בנימוק של סיכויים נמוכים להצלחת הערעור והיעדר הצדקה לעכב את הביצוע. ההחלטה הושפעה גם משיקולי הגינות, נוכח עיכוב הבקשה ואי עמידתו של המבקש בדרישות פרוצדורליות. יש לציין כי בית המשפט תהה האם המבקש פעל לפי הליך הערעור המתאים והורה כי בקשת רשות הערעור תיבחן על ידי רשם בית המשפט. בסופו של דבר, הבקשה לעיכוב ביצוע נדחתה, והמבקש חויב בהוצאות המשיבים.