רע"א 6639/04

תקציר

פסק הדין הנדון עוסק במחלוקת בין מבקש לבין משיב בנוגע לחוזה פיתוח לבניית שני בניינים באשדוד. הסכסוך נפתר באמצעות בוררות, כאשר הבורר הכריע לטובת המשיב. לאחר מכן ניסו המבקשים לבטל את פסק הבוררות, אך בקשתם נדחתה על ידי בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו. המבקש ערער על החלטה זו, אך הערעור נדחה. פסק הדין משרטט את ההיסטוריה של התיק ואת הנימוקים לדחיית הערעור. לדברי השופטת, טענות המבקש, שטענו לטעויות בחישובים ולחוסר הנמקה מצד הבורר, היו רק ניסיונות לערער על קביעותיו העובדתיות של הבורר ולא היוו עילה לביטול פסק הבוררות. השופט הדגיש כי פסקי בוררות זוכים ליחס שונה מפסקי דין של בתי משפט וכי חובת ההנמקה של הבורר קוימה די הצורך במקרה זה. מאחר שלא הייתה עילת ביטול וטענות המבקש לא עוררו שאלות עקרוניות, נדחה הערעור. כמו כן, חויב המבקש לשלם למשיבים שכר טרחת עורך דין בסך 10,000 ₪.