ע"ע 1105/01

תקציר

עניינו של הערעור במקום השיפוט של תביעה של ארגון מעסיקים נגד מעסיקים הכפופים לצו הרחבה, לתשלום דמי טיפול ארגוני מקצועי. ארגון המעבידים, המערער, טען כי יש לקבוע את מיקום תחום השיפוט על בסיס מקום עבודתו או מגוריו של התובע, כאמור בתקנה הרלוונטית. עם זאת, בית המשפט המחוזי קבע כי המיקום המתאים נקבע על פי כתובת משרדו הרשום של המשיב, והעביר את התיק לבית המשפט המחוזי בירושלים. המערערת ערערה על החלטה זו לבית הדין הארצי לעבודה. בית הדין הארצי לעבודה דחה את הערעור והסכים עם החלטת בית הדין האזורי. בית המשפט פירש את המסגרת הרגולטורית והגיע למסקנה כי מקום השיפוט לתביעות מסוג זה אינו מפורט בתקנות. החלופות הקיימות בתקנות מתייחסות לסוגים אחרים של תביעות, כגון תביעות עובד-מעביד או תביעות נגד מוסדות כמו קופות גמל. בית המשפט מצא כי החלופה המקבילה ביותר בתקנות לתביעה זו היא דווקא סעיף 3(א)(5), הקובע סמכות שיפוט המבוססת על מרכז מפעלו של הנתבע בישראל. לפיכך, קבע בית המשפט כי המיקום המתאים לתביעה הנדונה צריך ללכת בעקבות המגמה הכללית המשתקפת בתקנות ולהיקבע על פי מרכז הפעילות של הנתבע או, אם הנתבע הוא תאגיד, משרדו הרשום. בית המשפט ציין את היעדר חלופה ראויה בתקנות והציע לרגולטור לשקול הנהגתה. הערעור נדחה ללא צו להוצאות, ופסק הדין היה אמור להימסר ליועץ המשפטי לממשלה.