ע"א 1340/24

תקציר

במקרה של מ' אגיב ואח' נגד אינטוויז'ן ניהול בע"מ ואח', הוגש ערעור על החלטת בית משפט השלום בקריית גת שלא לפסול עצמו מלדון בעניינם של המערערים. העניין נבע מהסכם פיתוח מוצר בין המערערת למשיב, שהוביל לתביעה כספית של המשיב בגין דמי חבר לכאורה שלא שולמו ולתביעה שכנגד של המערערת בטענה להפרת חוזה. התיק כלל מספר בקשות פרוצדורליות, התקוטטות משמעותית בין עורכי דין ודיונים מרובים, שהגיעו לשיאם בהחלטה מכרעת מיום 24.5.2023, בה הורה בית המשפט על תנאים ספציפיים לשחרור חומרי פיתוח, החלטה שלדעת המערערים מעידה על משוא פנים וביקשו לבטלה. המערערים סברו כי דעתו של בית המשפט הוכרעה מראש, בין היתר בשל ההליך הארוך והשנוי במחלוקת לדיון בסעד הזמני, שיצר עבורם עומס כלכלי ואי נוחות. הם גם הלינו על התנהלות ספציפית והתבטאויות במהלך ההליך. בית המשפט המחוזי בבאר שבע ביטל חלקית את ההחלטה מחודש מאי, ביטל את התשלום אך הותיר על כנו את הדרישה לערבות בנקאית. משלא השתכנעו, הגישו המערערים בקשה לפסול את בית המשפט, בטענה למשוא פנים, אשר נדחתה בספטמבר 2023. בערעור הפסילה לא מצא בית המשפט העליון חשש ממשי למשוא פנים, והדגיש את דרישות ההגשה במועד לבקשות מסוג זה, שהמערערים לא עמדו בהן. זאת ועוד, בית המשפט קבע כי פעולות פרוצדורליות ושיפוטיות שניתנו על ידי הספסל אינן מצדיקות פסילה, שכן הן אינן מהוות משוא פנים לגופו של עניין. שופט הערעור אישר את עמדת הערכאה הנמוכה יותר, וציין כי טענות המערערים היו בעיקרן תלונות פרוצדורליות ולא ראויות לפסילה, ודחה את הערעור ללא הוצאות ביום 3.4.2024.