בצה"מ 43961-08-20

תקציר

השופט, לאחר שבחן את כתבי הטענות, הטיעונים והעדויות, מצא כי עדויות המבקשים אינן משכנעות וחסרות אמינות, במיוחד בסוגיית המפתח של אכלוס. המבקשים נמנעו מלנקוב בתאריכי אכלוס מדויקים ועדויותיהם המתואמות העלו ספקות לגבי מהימנותם. זאת ועוד, טענותיהם בדבר מצבו של הבניין בעת אכלוס הנטען לא נתמכו בראיות ועמדו בסתירה לראיות המהימנות של המשיב. לפיכך קבעה השופטת כי הבניין לא אוכלס במועדים הקבועים בחוק. בנוסף, השופט לא מצא פגמים בצו ההריסה המנהלי, שנהנה מחזקת תקינות. בעקבות זאת נדחתה הבקשה לביטול הצו. השופט גם סירב להעניק עיכוב ביצוע והורה למבקשים לשאת בהוצאות המשיב ובשכר טרחת עורך הדין במשותף. החלטה זו התקבלה על יסוד התנהלותם הפרוצדורלית של המבקשים ולגופו של עניין.