ד"נ 20/85

תקציר

בית המשפט העליון דחה בקשה לדיון נוסף בנוגע לפסיקתו בתיק פטנטים שעניינו התקדמות המצאתית. העותרים טענו לבחינה מחודשת על בסיס גישתו של בית המשפט לראיות ומסקנות בדבר התקדמות המצאתית לפי חוק הפטנטים. בית המשפט שב והדגיש כי הוא מעריך כל מקרה על סמך הראיות הזמינות, ובמקרים הדורשים ידע מדעי או טכני, מעורבים לעתים קרובות עדים מומחים. במקרה זה ניתנה עדות מומחה על ידי מהנדס שבית המשפט סבר כי מומחיותו מספיקה להכרעתו. בית המשפט הדגיש כי הוא אינו מחויב להסתמך רק על עדות מומחה, והיקף הידע השיפוטי שלו יכול להביא בחשבון התקדמות חברתית בידע המשותף. יתר על כן, בית המשפט הבהיר כי בקשה לדיון נוסף אינה ערכאת ערעור נוספת ולא ניתן להצדיק אותה רק על ידי התנגדות לתוצאת ההתדיינות. לפיכך נדחתה העתירה, והעותרים חויבו בהוצאות המשפט של המשיבים.