עמ"ה 401-04-10
פסק-דין מחוזי ירושלים
תקציר
המערערים, חברה ושני בעליה - שחם ואנוש, ערערו על שומות המס שהונפקו להם על ידי המשיבים - רשויות מס הכנסה ומע"מ, בעקבות גילוי מערכת חשבונאית מקבילה שניהלו המערערים בביתם, אשר חשפה כי החברה הסתירה חלק ניכר מהכנסותיה והגדילה את הוצאותיה. המערערים טענו כי הכנסות החברה מחו"ל, שנרשמו במערכת החשבונאית המקבילה, היו פיקטיביות ונועדו להחליף הכנסות שהופקו בישראל. לטענתם, הדבר נעשה כדי לעמוד בקריטריונים להטבות מס לפי החוק לעידוד השקעות הון. עוד טענו כי יש להם הוצאות נוספות שלא דווחו, אותן יש לקחת בחשבון בעת קביעת חבות המס שלהם. בנוסף, הם טענו כי השקעות בחברה אחרת בשם מטרולייט הן השקעות של החברה, למרות שהמניות נרשמו על שמו של שחם. באשר לבעלות על הכספים המוסתרים, טענו המערערים כי הכספים שנמשכו מחשבון החברה היו החזר על השקעות שביצעו שחם ואנוש ובני משפחותיהם בחברה, ולא דיבידנדים ששולמו להם. עוד טענו המערערים כי שומת המע"מ הוצאה שלא כדין, שכן היא גרמה לכפל מס. עוד טענו כי לא ניתנה להם זכות שימוע בקשר לשומות המע"מ. לבסוף, החברה ערערה על הקנס שהוטל עליה לפי סעיף 191 לפקודת מס הכנסה לשנים 2000-2002, בטענה כי לא היה גירעון המצדיק את הקנס, או לחילופין, כי יש לבטל או להפחית את הקנס משום שהם עושים מאמצים לקבוע את שומות המס האמיתיות ולשלם את המס החייב בו. בית המשפט דחה את הערעורים, וקבע כי המערערים לא הביאו ראיות מספיקות לתמיכה בטענותיהם. נפסק כי רישומי המערערים עצמם סותרים את טענותיהם, וניסיונם לתקן את דיווחיהם לא היה מוצדק. בית המשפט קיבל את עמדת המשיבים ביחס להכנסות מחו"ל, וקבע כי הסברי המערערים נעדרי היגיון כלכלי ואינם נתמכים בראיות. באשר להוצאות, קבע בית המשפט כי המערערים לא עמדו בנטל ההוכחה המוטל עליהם, והחלטת המשיב לפסול ניכויים מסוימים הייתה מוצדקת. בית המשפט דחה גם את טענות המערערים בדבר הבעלות במניות מטרולייט ואופי הכספים שנמשכו מהחברה, וקבע כי מדובר בהשקעות אישיות ובדיבידנדים שקיבלו שחם ואנוש. בית המשפט לא מצא כל הצדקה לטענות המערערים כנגד שומת המע"מ, וציין כי הם לא התייצבו לדיוני ההשגה וכי השומות התבססו בצדק על רישומי החברה עצמה. לבסוף, אישר בית המשפט את קנס הגירעון שהוטל על החברה, בהתחשב במאמציהם השיטתיים של המערערים להעלים הכנסות ולהעלים ממס. לפיכך נדחו הערעורים, והמערערים חויבו לשאת בהוצאות המשיבים ביחד ולחוד.
חקיקה מקושרת
עמ"ה 401-04-10 אשבל טכנולוגיות בע"מ נ' פקיד שומה ירושלים, מחוזי (1.8.2013)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.