עת"מ 11499-06-15

תקציר

שתי עתירות הוגשו נגד המועצה המקומית מגר והעומד בראשה בעניין מינוי יועץ משפטי חיצוני למועצה. בעתירה הראשונה, שהוגשה באמצעות עו"ד מוניר ח'יר, נטען כי החלטת ועדת הבדיקה כי הוא אינו עומד בתנאי הסף היא שרירותית ומנוגדת לראיות שסיפק. עוד טען כי הוועדה לא קיימה דיון יסודי ומנומק, ולא שקלה את הפרמטרים השונים שעליה לשקול. בנוסף, טען העותר כי נפלו פגמים בהחלטת הוועדה שלא לפסול את הצעתו של עו"ד עלי, וכי הוועדה לא נתנה משקל מספק להצעת שכר הטרחה המופחתת שלו. העתירה השנייה, שהוגשה על ידי עו"ד עאדל עלי, ביקשה מבית המשפט להצהיר כי זכה כדין במכרז לשמש כיועץ חיצוני למועצה המקומית, וכי יש לבטל את ביטול מינויו מאחר שהוצא בחוסר תום לב. בית המשפט מצא כי יש לדחות את העתירה הראשונה הן מטעמים מקדמיים והן מטעמים מהותיים. היא הוגשה מעבר ל-45 הימים שעמדו להגשת עתירות כאלה, ועו"ד ח'יר לא כללה את כל המשיבים הדרושים. לגופו של עניין, מצא בית המשפט כי החלטת הוועדה כי העותר לא עמד בתנאי הסף היא סבירה, שכן אין לו ניסיון ספציפי בייצוג מועצות מקומיות או בחוקי השלטון המקומי. עוד קבע בית המשפט כי הוועדה מילאה את חובתה לנמק את החלטתה, וכי קביעתה לדחות את הצעת העותרת בשל אי עמידה בתנאי הזכאות הייתה סבירה. ביחס לעתירה השנייה קבע בית המשפט כי בעוד שלראש המועצה נתונה הסמכות למנות ולבטל מינוי יועץ משפטי חיצוני, יש לפסול את המכרז ולהוציא מכרז חדש. בתנאי המכרז לא צוין היקף המשרה, כנדרש בחוזר הרלוונטי. הדבר היווה פגם מהותי, שכן הוא הותיר עמימות באשר לשאלה האם העסקתו של העותר תתאפשר בכלל, או שמא נדרש אישור המועצה. לפיכך, שתי העתירות נדחו, והעותרים חויבו לשלם את הוצאות המשיבים.